上海市某小区业委会向物业公司发函，要求对小区停车收费情况进行核查；在遭物业公司拒绝后，业委会在小区电梯等候厅屏幕上滚动播放物业公司的“劣迹”。物业公司向法院起诉业委会侵犯其名誉权。近日，上海市虹口区人民法院二审判决，驳回物业公司的诉请。
多地小区公共收益账目不清、流向不明
多位小区居民表示，物业公司拒绝业委会监管，瞒报小区公共收益，企图持续获取不当利益。“物业公司不配合业委会监管，就是想浑水摸鱼，得到更多利益。这损害了小区全体业主的利益！”业主李先生愤愤不平。
记者在位于上海市闵行区的某商品房小区看到，这个拥有3400多户居民的小区，仅停车和场地租赁两项收入每年就超过350万元，外加没有公示的电梯广告费等收入，该小区的年公共收益至少超过500万元。一些中高端商品住宅小区的公共收益甚至高达上千万元。
依照民法典规定，物业服务企业利用业主的共有部分产生的收入，在扣除合理成本之后，属于业主共有。物业服务人应当定期将业主共有部分的经营与收益情况等以合理方式向业主公开并向业主大会、业主委员会报告。
为此，一些地方的小区业委会开展维权行动，加强对小区公共收益的监管。
小区公共收益为何屡屡被随意支配？
首先，业主与物业公司较量，力量对比悬殊。不少受访业主告诉记者，在要求物业公司公布小区账本的过程中，他们往往面临诸多困难，最常收到的“建议”就是“成立业委会后再来申请公开”。“但成立业委会本身就是一个难题，物业公司千方百计阻止成立业委会，不提供业委会成立所需的材料。”上海某小区业主说。
一方面业主个人势单力孤，另一方面，很多地方业委会覆盖率又很低。目前，部分城市业委会覆盖率仅为10%左右。不少业主反映，小区成立业委会的阻力较大。因害怕被更换或被监督，物业公司天然抵触业委会。
“在监督公共收益使用等方面，业委会作用很大。”张金国说，他所在小区成立业委会后，设立专门账户，定期公布收支明细，群众获得感很强。
记者调查发现，虽然绝大多数省份出台了物业管理方面的规范性文件，规定街道办事处、乡镇政府等对小区成立业委会具有指导和监督职责，但在实际操作中，指导和监督变相成了“审批”。由于相关工作未与政绩挂钩，基层政府积极性并不高。
完善监管体系让“糊涂账”变明账
“任性”物业企业屡现，背后是业主和物业企业间的权责不对等。上海外国语大学城市基层治理研究中心主任俞祖成建议，各地房管部门应摸清辖区内有市场化物业管理公司服务的小区公共收益情况，为后续监管打下坚实基础。
近年来，上海等地从信用管理入手，创新物业企业监管模式。对物业服务企业量化评分，建立“红黑名单”制度，实行优胜劣汰。上海市2020年对近200家物业服务企业、超过260名项目经理实施失信行为记分，建立了日常监管标准体系。
中央财经大学法学院教授陈华彬建议，基层政府和相关部门应依法监督业委会工作，并为业委会提供法律咨询等方面的服务。政府或社区还应借助信息化手段，让更多业主参与到小区自治中。
